第46章 新儒家：两个学派的开端(2) 第2页
。
他将他的怒，从所怒的对象上迁移到不是所怒的对象上。
新儒家非常重视孔子这句话，认为颜回的这个品质，是作为孔门大弟子最有意义的品质，并认为颜回是仅次于孔子的一个完人。
因此程颐解释说：“须是理会得因何不迁怒。
……譬如明镜，好物来时，便见是好；恶物来时，便见是恶；镜何尝有好恶也。
世之人固有怒于室而色于市。
……若圣人因物而未尝有怒。
……君子役物，小人役于物。
”（《河南程氏遗书》卷十八） 可见在新儒家看来，颜回不迁怒，是由于没有把他的情感与自我联系起来。
一件事物的作用可能在他心中引起某种情感。
正如一件东西可能照在镜子里，但是他的自我并没有与情感联系起来。
因而也就无怒可迁。
他只对于在他心中引起情感的事物做出反应，但是他的自我并没有为它所累。
颜回被人认为是一个快乐的人，对于这一点，新儒家推崇备至。
寻求快乐 我在第二十章说过，新儒家试图在名教中寻求乐地。
寻求快乐，的确是新儒家声称的目标之一。
例如，程颢说：“昔受学于周茂叔（即周敦颐。
——引者注），每令寻仲尼、颜子乐处，所乐何事。
”（《河南程氏遗书》卷二上）事实上，《论语》有许多章就是记载孔子及其弟子的乐趣，新儒家常常引用的包括有以下几章： 子曰：饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。
不义而富且贵，于我如浮云！ （《论语·述而》） 子曰：贤哉！回也。
一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐：贤哉！回也。
（《论语·雍也》） 另一章说，有一次孔子与四位弟子一起闲坐，他要他们每个人谈谈自己的志愿。
一位说他想当一个国家的“军政部长”，一位想当“财政部长”，一位想当赞礼先生。
第四位名叫曾点，他却没有注意别人在说什么，只是在继续鼓瑟。
等别人都说完了，孔子就要他说。
他的回答是：“‘暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。
’夫子喟然叹曰：‘吾与点也。
’”（《论语·先进》“子路、曾晰、冉有、公西华侍坐”章） 以上所引的第一章，程颐解释说，“饭疏食饮水”本身并没有什么可乐的。
这一章意思是说，尽管如此贫穷，孔子仍然不改其乐（见《程氏经说》卷六）。
以上所引的第二章，程颢解释说：“箪、瓢、陋巷，非可乐，盖自有其乐耳。
‘其’字当玩味，自有深意。
”（《河南程氏遗书》卷十二）这些解释都是对的，但是没有回答其乐到底是什么。
再看程颐的另一段语录：“鲜于侁问伊川曰：‘颜子何以能不改其乐？’正叔曰：‘颜子所乐者何事？’侁对曰：‘乐道而已。
’伊川曰：‘使颜子而乐道，不为颜子矣！’”程颐的这个说法，很像禅师的说法，所以朱熹编“二程”遗书时，不把这段语录编入遗书正文里，而把它编入“外书”里，似乎是编入“另册”。
其实程颐的这个说法，倒是颇含
他将他的怒，从所怒的对象上迁移到不是所怒的对象上。
新儒家非常重视孔子这句话，认为颜回的这个品质，是作为孔门大弟子最有意义的品质，并认为颜回是仅次于孔子的一个完人。
因此程颐解释说：“须是理会得因何不迁怒。
……譬如明镜，好物来时，便见是好；恶物来时，便见是恶；镜何尝有好恶也。
世之人固有怒于室而色于市。
……若圣人因物而未尝有怒。
……君子役物，小人役于物。
”（《河南程氏遗书》卷十八） 可见在新儒家看来，颜回不迁怒，是由于没有把他的情感与自我联系起来。
一件事物的作用可能在他心中引起某种情感。
正如一件东西可能照在镜子里，但是他的自我并没有与情感联系起来。
因而也就无怒可迁。
他只对于在他心中引起情感的事物做出反应，但是他的自我并没有为它所累。
颜回被人认为是一个快乐的人，对于这一点，新儒家推崇备至。
寻求快乐 我在第二十章说过，新儒家试图在名教中寻求乐地。
寻求快乐，的确是新儒家声称的目标之一。
例如，程颢说：“昔受学于周茂叔（即周敦颐。
——引者注），每令寻仲尼、颜子乐处，所乐何事。
”（《河南程氏遗书》卷二上）事实上，《论语》有许多章就是记载孔子及其弟子的乐趣，新儒家常常引用的包括有以下几章： 子曰：饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。
不义而富且贵，于我如浮云！ （《论语·述而》） 子曰：贤哉！回也。
一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐：贤哉！回也。
（《论语·雍也》） 另一章说，有一次孔子与四位弟子一起闲坐，他要他们每个人谈谈自己的志愿。
一位说他想当一个国家的“军政部长”，一位想当“财政部长”，一位想当赞礼先生。
第四位名叫曾点，他却没有注意别人在说什么，只是在继续鼓瑟。
等别人都说完了，孔子就要他说。
他的回答是：“‘暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。
’夫子喟然叹曰：‘吾与点也。
’”（《论语·先进》“子路、曾晰、冉有、公西华侍坐”章） 以上所引的第一章，程颐解释说，“饭疏食饮水”本身并没有什么可乐的。
这一章意思是说，尽管如此贫穷，孔子仍然不改其乐（见《程氏经说》卷六）。
以上所引的第二章，程颢解释说：“箪、瓢、陋巷，非可乐，盖自有其乐耳。
‘其’字当玩味，自有深意。
”（《河南程氏遗书》卷十二）这些解释都是对的，但是没有回答其乐到底是什么。
再看程颐的另一段语录：“鲜于侁问伊川曰：‘颜子何以能不改其乐？’正叔曰：‘颜子所乐者何事？’侁对曰：‘乐道而已。
’伊川曰：‘使颜子而乐道，不为颜子矣！’”程颐的这个说法，很像禅师的说法，所以朱熹编“二程”遗书时，不把这段语录编入遗书正文里，而把它编入“外书”里，似乎是编入“另册”。
其实程颐的这个说法，倒是颇含